İçişleri Bakanı Süleyman Soylu tarafından yanıtlanması istemiyle TBMM Başkanlığına soru önergesi veren milletvekili Önlü, önergesinde şu ifadelere yer verdi:
“5 Ocak 2020 tarihinden bu yana kendisinden haber alınamayan Munzur Üniversitesi öğrencisi Gülistan Doku için arama çalışmaları yeniden başlatıldı. Basına yansıyan haberlere göre Doku’yu bulmak için 6 günde 70 saat dalış gerçekleştirildi. Bilindiği gibi daha önce 18 Ağustos tarihinde Gülistan Doku’yu arama çalışmaları sonlandırılmış ve valilik yaptığı açıklamada devletin tüm imkânlarının seferber edilmesine rağmen Gülistan Doku’nun bulunamadığını belirtmişti. Kamuoyu baskısı nedeniyle 15 Ekim tarihinde arama çalışmalarına yeniden başlandı. Çalışmalara AFAD, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı, Jandarma Özel Asayiş Komutanlığı, Emniyet Genel Müdürlüğü'nden 20'si dalgıç 45 kişilik profesyonel ekibin katıldığı belirtilmektedir. Ancak hala Gülistan Doku’ya dair en ufak bir ipucuna dahi ulaşılmış değil. 291 gün boyunca aynı yöntemlerle ‘intihar’ algısı üzerinden arama çalışmaları yapılmakta ve bir sonuca ulaşılmamaktadır. Bu kapsamda arama çalışmalarının baraj ve çevresine yoğunlaşması bir takım şüpheleri de beraberinde getirmektedir. Gülistan Doku’yu barajda arama çalışmalarına neden yeniden başlanmıştır? Bu konuda yeni bir bilgi, bulgu, delil ya da yeni bir teknik mi kullanılmaktadır? Barajda yapılan arama çalışmalarında gösterilen özenin soruşturma üzerine yoğunlaştırılması ve olayın yeniden tarafsız ve yetkin kişiler tarafından araştırılması tüm kamuoyunun beklentisidir. Çünkü yayınlanan bilirkişi raporları Gülistan Doku’nun şüpheli bir şekilde kaybolduğu saatlerde baraja atlayan ya da düşen birinin olmadığını kanıtlamaktadır. Ayrıca soruşturma sırasında ifadesi alınan Zaynal Abarakov ve polis babası Engin Yücer’in ifadelerinin birbiriyle çeliştiği ve gerçeği yansıtmadığını ortaya koymuştur. Yine Doku ailesinin avukatı Ali Çimen basına verdiği demeçte, Doku’nun kaybolmadan bir önceki gece alıkonulduğunu, tehdit edildiğini, yine kaybolduğu 5 Ocak tarihinde aynı şekilde alıkonulduğunun ortaya çıktığını belirttiği gibi, Asayiş Şube tarafından hazırlanan tutanağın da bilimsel veri ve delillere dayanmadığını ifade etmişti.
291 gün boyunca ‘devletin tüm imkânlarıyla’ aranan bir kişi bulunamıyorsa, birileri tarafından gizlendiği için ve saklandığı için bulunamıyordur. Gülistan’ı arama çalışmalarında 3 farklı kişinin cesedine ulaşılması da barajda olsa cesedinin şimdiye kadar bulunacağının göstergesidir. 291 gündür yaşananlar açık bir biçimde göstermektedir ki, Gülistan Doku intihar etmedi ve köprüden atlamadı. Gülistan Doku öldürüldü ve cesedi bilinçli bir şekilde birileri tarafından saklanmaktadır. Bu açıdan baraj gölünde yapılan arama çalışmalarının yalnızca kamuoyunu oyalamak ve gerçek faillerin ortaya çıkmasını önlemek amacıyla yürütülmekte olduğu kanısı ve şüphesini giderek artmaktadır.
Uzun zamandır Dersim üzerinde ciddi planlar yapılmakta, kirli ilişkiler ağıyla toplum yozlaştırılmak için; uyuşturucu, fuhuş ve ajanlaştırma gibi yöntemlere başvurulmaktadır. Geçtiğimiz dönemlerde Tunceli Valisi Mustafa Yaman ve sonrasında bu halkın inancına, kültürüne ve ahlakına saldıran ve sonrasında ödüllendirilen Tunceli Valisi Tuncay Sonel tarafından bir yozlaştırma politikaları yürütülmüştür. Mustafa Yaman bilindiği gibi aynı politikaları Mardin’de uygulamaya koymuş ve partimiz tarafından teşhir edilmiştir. Bu politikalar neticesinde Pertek’te yaşanan çocuk istismarı davasına gizlilik kararı getirilmiş ve üstü örtülmüştür. Hozat’ta, Ovacık’ta yaşanan istismar vakalarının konuşulması engellenmiştir. Munzur Üniversitesi’nde ‘bazı kadın öğrencilere cinsel saldırıda bulunulduğu, öğrencilerin tehdit edilerek Vali, Kaymakam ve üst düzey kamu görevlileri ile para karşılığı cinsel ilişkiye zorlandığı’ iddiaları araştırılmamış ve üzerine gidilmemiştir. Dersim merkezde bazı kafe ve restoranlarda esnaf görünümlü uyuşturucu ve fuhuş çetelerinin olduğu ve bu kişilerin doğrudan vali ve kamu kurumlarında görev alanlar tarafından korunduğu ve organize edildiği iddiaları hala etkin bir biçimde soruşturulmamış ve gerçekler ortaya çıkarılmamıştır.
Gülistan Doku’nun şüpheli kayboluşu tüm bu ilişki ağlarının teşhir edilmesi için önemli bir noktada bulunmaktadır. Olay bir kişinin ya da ailenin korunmasının ötesinde tüm bu ilişki ağlarının gizlenmesidir. Belki de Gülistan Doku bu ilişki ağlarına dair bir bilgiye sahip olduğu için ya da yapmak istemediği bir şeye zorlandığı için susturuldu”
Milletvekili Önlü, şu soruların yanıtlanmasını istedi:
- Gülistan Doku’yu barajda arama çalışmalarına neden yeniden başlanmıştır? Bu konuda yeni bir bilgi, bulgu, delil mi bulunmuştur? Ya da aramalara ilişkin yeni bir teknik mi kullanılmaktadır?
- Gülistan’ın köprüden atlamadığı ve bu yüzden de barajda olamayacağına dair veriler ve bilirkişi raporu ortadayken neden tüm imkânlar barajda yapılan aramalar için seferber edilmektedir? Aynı özen soruşturma için neden yapılmamaktadır?
- Gülistan Doku davasıyla ne gizlenmektedir? Dersim’de yürütülen yozlaştırma politikaları, uyuşturucu ve fuhuş çeteleri mi korunmaktadır?
- Dersim’de üniversite öğrencileri ve kadınların zorla Vali, Kaymakam ve üst düzey kamu görevlileri ile para karşılığı cinsel ilişkiye zorlandığı iddiaları neden soruşturulmamaktadır? Bu konuda tek bir soruşturma açılmamasının gerekçesi nedir?
- Dersim’de bir önceki dönem valilik görevini yerine getiren kişiler hakkında neden tek bir soruşturma açılmamıştır? Bu kişilerin içinde olduğu ilişki ağlarının ortaya çıkarılması adına bir girişiminiz olacak mıdır?
- Gülistan Doku neye şahit oldu veya neye zorlandı da bir anda şüpheli bir biçimde kayboldu?
- Gülistan Doku’nun şüpheli bir şekilde kaybolmasının bir gün öncesinde Zaynal Abarkov tarafından alıkonulduğu ortadayken neden ısrarla “intihar” olgusu üzerinde durulmaktadır? Bunun bir cinayet davası olarak değerlendirilmesi ve soruşturulması için daha ne yaşanması gerekmektedir?
- Gülistan Doku’nun bedeni baraj gölünde olsaydı 291 gün boyunca bulunmaz mıydı?
- Baş şüpheli Zaynal Abarakov hakkındaki zorla getirilme kararı neden uygulanmamaktadır? Bu kişilerin olay gününe dair verdikleri ifadelerin birbiriyle çeliştiği ancak buna rağmen ısrarla üzerine gidilmediği doğru mudur? Bu kişi ve polis memuru babasını hangi güçler korumaktadır?
- Gülistan ve Zaynal Abarakov’un arasında geçen tartışmaya şahit olan iki kadının ifadesi neden alınmamıştır?
- Gülistan Doku’nun “intihar” ettiğine yönelik algı oluşturan ilk tutanağı kimler hazırlamıştır? Bu kişilerin ifadelerin başvurulmuş mudur? Bu yönlü bir tutanak hazırlamaları için kendilerine herhangi bir şey teklif edilmiş midir?
- Gülistan’ın kaybolmasından önceki günde yaşananların, bizzat Asayiş Şube ekipleri ve şüpheli aile tarafından örtbas edildiği iddiaları doğru mudur? Soruşturmayı karartmaya çalışan kişiler hakkında bir soruşturma açacak mısınız?
